Este o monotonie care îmi place – și care ar trebui să-ți placă și ție.

Am deplâns de mai multe ori creșterea fricilor care nu sunt bazate pe știință în rândul brigadei antivaccină. Într-adevăr, m-am plâns de modul în care influența ignoranților, neștiințifici, precum Jenny McCarthy, care scot prostii despre vaccinuri, a dus deja la reapariția bolilor prevenibile prin vaccinare, cum ar fi rujeola, în zone din SUA, până la punctul în care nu sunt de acord. temându-se că vremurile proaste se vor întoarce în curând, la fel cum „studiile” bazate pe litigii și bani ale lui Andrew Wakefield care sugerează că MMR a fost într-un fel responsabil pentru autism și probleme gastrointestinale legate de autism au dus la cucerirea rujeolei în Regatul Unit 14 cu ani în urmă, pentru a fi declarat din nou endemic acolo, totul din cauza fricii alimentate în părinți de știința proastă, paranoia și frica anti-vaccin.

Într-adevăr, este cel mai bun timp pentru antivaccinați, sau așa pare dintr-o vedere superficială.

CELE MAI RĂU DIMPURI

Cu toate succesele pe care le-au avut antivaccinatorii pe frontul propagandei și al relațiilor publice, totuși, totul nu este bine. Dacă ne concentrăm doar pe știință și nimic în afară de știință, această epocă de aur a activismului antivaccin este, de asemenea, fără îndoială, cel mai rău timp pentru antivaccinați. Studii după studii din ultimii doi ani au furnizat dovezi puternice că vaccinurile nu provoacă autism sau oricare dintre celelalte consecințe de temut atribuite acestora de către antivaccinați. De exemplu, numeroase studii nu au reușit să găsească nici măcar un indiciu al unei corelații între cel mai rău conservant (în mintea antivaccinioniștilor) folosit în unele vaccinuri, timerosal și autism. Într-adevăr, numeroase studii nu au reușit să găsească o legătură între vaccinuri în general și autism sau alte tulburări de neurodezvoltare. De fapt, ritmul studiilor care nu reușesc să găsească o legătură între vaccinurile care conțin timerosal și autism sau vaccinurile în general și autism (sau, de altfel, vaccinuri și consecințele grave atribuite acestora de activiștii anti-vaccin) devine atât de rutină încât să fie monoton.

Este o monotonie care îmi place – și care ar trebui să-ți placă și ție.

Ai crede că pseudo-oamenii de știință care sunt atât de convinși că trebuie să fie vaccinurile care cauzează autismul (și că, dacă nu sunt vaccinuri care provoacă autismul, trebuie să provoace vreo problemă de sănătate cronică oribilă sau alta) ar fi primit. mesajul până acum. Desigur, ai greși, pentru că pentru ei știința nu are rost. Nu contează că ritmul acestor studii pare să se accelereze. Cumva, într-un fel, indiferent câte studii nu reușesc să găsească o legătură între vaccinuri și autism sau alte complicații, activiștii antivaccinelor ne-ar face să credem că, totuși, vaccinurile trebuie să fie rădăcina tuturor relelor, sau cel puțin a întregului autism.

Încă un cui în sicriu

Joia trecută, a fost lansat un alt studiu care nu a găsit o legătură între MMR și autism, de data aceasta de la Universitatea Columbia. Și mai bine, prima autoare a studiului este Mady Hornig, care a devenit un erou al miliției de mercur cu trei ani în urmă cu infamul ei studiu „șoarecele de ploaie”, în care a efectuat experimente de etică dubioasă pe niște șoareci de laborator foarte ghinioniști și a proclamat rezultatele „dovezi” că timerosalul a provocat autism. Ea a fost chiar o vorbitoare obișnuită la miliția de mercur – scuzați-mă, mă refer la evenimentele Asociației Naționale de Autism (NAA), împreună cu specialiștii de bază anti-vaccinați Boyd Haley, Richard Deth, Mark Blaxill, Jeff Bradstreet și alții, precum și un vorbitor pentru FAIR Autism Media, împreună cu Mark și David Geier, Thomas Burbacher, Boyd Haley (din nou), Andrew Wakefield însuși și mulți alții. Lucrarea care raportează studiul ei este chiar găzduită pe site-ul NAA, precum și pe cel al SAFEMINDS. Din păcate, experimentele ei au fost orice altceva decât dovezi care susțin o legătură între timerosal și autism, așa cum sugerează aceste sprijin.

Acest ultim studiu mă face să cred că, poate, dr. Hornig, contemplând coborârea ei în pseudoștiința antivaccină, ar fi avut un moment „venit la Isus” și încearcă să-și recapete mojo-ul științific (deși o să cred cu adevărat asta doar când o voi vedea renunțați să mai încercați să arătați că timerosalul provoacă autism folosind modelul „șoarecelui ploaie” menționat mai sus). Ori asta, ori și-a dat seama că flirtul cu trupa de pseudo oameni de știință și ideologi care formează mișcarea antivaccină este cel mai sigur mod de a-și ucide cariera științifică mai mult decât mort și, astfel, ajunge să lucreze la subsolul casei ei ca Geier, père et fils. . Cu alte cuvinte, poate că ea a decis că mandatul și o carieră științifică continuă însemnau pentru ea mai mult decât notorietatea și adularea momentană care i-au venit de la scurta ei perioadă ca una dintre iubiții miliției de mercur.

Sa speram ca da, oricum.

Oricare ar fi cazul, dr. Hornig a făcut un studiu cu W. Ian Lipkin, în calitate de autor principal, publicat în PLoS ONE, intitulat Lipsa de asociere între vaccinul împotriva virusului rujeolic și autismul cu enteropatia: un studiu de caz-control. Înainte de a ajunge la studiul în sine, să ne uităm la știri:

CHICAGO (Reuters) – Oamenii de știință care au încercat să reproducă un studiu care a legat odată un vaccin împotriva rujeolei cu autismul au declarat miercuri că nu au putut găsi nicio legătură și speră că studiul lor va încuraja părinții să-și vaccineze copiii pentru a combate o erupție cutanată de focare de rujeolă.

Refuzurile părinților de a-și vaccina copiii împotriva rujeolei au contribuit la cel mai mare număr de cazuri observate în Statele Unite și în anumite părți ale Europei în ultimii ani.

Rujeola ucide aproximativ 250.000 de oameni pe an la nivel global, majoritatea copii din națiunile sărace.

Îmi place când un articol de știri mainstream prezintă prețul pseudoștiinței antivaccinare chiar de la început. Frumusețea acestui studiu este că a încercat să reproducă studiul original realizat de Andrew Wakefield. După cum vă amintiți, în urmă cu zece ani, Wakefield a publicat o lucrare în The Lancet care descrie o serie de copii cu autism regresiv și tulburări gastro-intestinale. El a descris anomalii intestinale, inclusiv hiperplazia limfoidă reactivă în ileon, iar părinții mai multor dintre acești copii au raportat apariția simptomelor legate temporal de MMR. Acest lucru a condus la ipoteza că MMR a fost asociat cu autism și plângeri gastrointestinale, iar ceea ce a urmat mai târziu au fost lucrări suplimentare care pretindeau să găsească ARN rujeolic în intestinul copiilor cu autism. Aceste rezultate au fost prezentate de susținătorii antivaccinelor ca „dovadă” că vaccinul MMR a fost asociat cu anomalii intestinale și autism.

Astfel a luat naștere sperietura MMR în Marea Britanie, o sperietură care, un deceniu mai târziu, a dus la reapariția rujeolei acolo până la punctul în care a redevenit endemică la doar 14 ani după ce a fost declarată sub control. Din păcate, a avut mult ajutor din partea presei, care a publicat nebunii credule despre această legătură, indiferent de cât de proastă era știința (și era într-adevăr de proastă).

Practic, designul studiului Hornig a fost destul de simplu și, mai bine, a fost o încercare intenționată de a reproduce cercetarea lui Andrew Wakefield folosind o metodologie riguroasă. Designul a fost un studiu de caz-control în care copiii cu autism și probleme gastrointestinale au fost comparați cu copiii cu probleme gastrointestinale și fără autism pentru o serie de parametri, inclusiv vaccinarea MMR și prezența ARN-ului virusului rujeolic în intestinul copiilor care au fost supuși endoscopiei. Abordarea generală a fost de a determina dacă copiii cu autism și simptome gastrointestinale au o probabilitate mai mare de a avea ARN detectabil al virusului rujeolic în intestin. Rezultatul?

Corelație zero. Nada. Zip.

Unul din cei 25 de copii cu autism din studiu avea ARN detectabil al virusului rujeolic prezent în biopsiile lor, în timp ce unul din cei 13 copii fără autism avea și ARN detectabil al virusului rujeolic. Nu a existat nici măcar un indiciu de diferență semnificativă statistic între grupuri și nici nu a existat o corelație între momentul vaccinării MMR și apariția simptomelor de autism sau gastrointestinal. Practic, acest studiu a fost negativ și reprezintă niște dovezi destul de puternice împotriva afirmației că MMR provoacă autism sau probleme gastrointestinale cronice. Atât de puternice au fost dovezile încât chiar și fanatul antivaccinelor, Rick Rollens, a recunoscut-o cu mâna pe cap:

„Medicina de masă nu mai poate ignora afirmațiile părinților cu privire la tulburări gastro-intestinale semnificative din punct de vedere clinic”, a spus Rick Rollens, un părinte și susținător al cercetării în autism.

El i-a felicitat pe cercetători pentru munca lor, dar a spus: „Acest studiu în sine nu exonerează rolul tuturor vaccinurilor”.

Suna familiar? Este exact ca amestecul de timerosal. Pe măsură ce apar studii care exonerează timerosalul ca o cauză a autismului, antivaccinații invocă alte „toxine”, uneori mergând la contorsiuni ridicole pentru a face acest lucru. Pentru că, știi, trebuie să fie absolut, pozitiv, ceva în vaccinuri. Este același lucru aici. ROR a fost exonerat ca o cauză a autismului, dar Rollens știe că trebuie să fie un vaccin sau altul care provoacă autism, chiar dacă nu este MMR.

O observație care a rezultat din acest studiu este că pare să existe o corelație între plângerile gastrointestinale și autismul regresiv. Nici unul nu este asociat cu MMR, dar sunt asociate unul cu celălalt. Aceasta este cu siguranță o observație care ar trebui urmată cu studii suplimentare; ceea ce contribuie acest studiu este că îi eliberează pe cercetători să nu mai risipească dolari prețioși de cercetare studiind ipoteza că MMR provoacă autism. Nu este. Între un studiu anterior al lui Baird și colab. și cel actual, printre altele, știința este destul de clară că nu există nicio legătură între MMR și autism.

„EXONERAREA” LUI ANDREW WAKEFIELD? NU!

Reacția la acest studiu a contingentului antivaccină este instructivă. Există două reacții principale, cea ridicolă și chiar mai ridicolă. Pentru a înțelege doar ridicolul, mai întâi trebuie să știți că acest studiu a avut un aspect foarte interesant în designul său. Toate potencialex romania probele au fost trimise la trei laboratoare diferite pentru analiză, complet orb, astfel încât laboratoarele să nu știe în ce grup experimental se află fiecare pacient și s-au făcut teste de concordanță, pentru a verifica dacă cele trei laboratoare au fost de acord. Înainte de începerea studiului, cele trei laboratoare au fost testate cu martori pozitivi și negativi. Și ce dacă? S-ar putea să întrebi în mod rezonabil. Să ne întoarcem la o discuție despre Autism Omnibus anul trecut, în care expertul în reacția în lanț a polimerazei (PCR) Stephen Bustin a examinat laboratorul lui John O’Leary, unde a fost efectuată PCR-ul revers transcriptazei (RT-PCR) pentru a detecta ARN-ul rujeolic. Bustin a demolat metodologia acelui laborator demonstrând în mod concludent că „pozitivele” detectate au fost toate fals pozitive posibile prin contaminarea cu plasmide, așa cum a discutat Kevin Leitch.

Laboratorul O’Leary a fost unul dintre cele trei laboratoare utilizate în acest studiu, iar dr. O’Leary a fost unul dintre autori.

Să o punem așa. În ziua în care a apărut studiul, o păsărică mi-a spus că David Kirby însuși a fost unul dintre reporterii care au sunat la o teleconferință despre acest studiu, care a avut loc cu o zi înainte de lansarea sa și că a pus o mulțime de întrebări despre laboratorul O’Leary. (Notă adăugată după publicare: conferința de presă poate fi găsită aici.) De asemenea, am auzit zgomote din partea subteranului antivaccinare că subiectul de discuție va fi că acest studiu este o „sabie cu două tăișuri”, în sensul că se presupune că este vorba despre faptul că Laboratorul O’Leary, care s-a comportat competent acum, își exonerează cumva performanța oribilă de acum câțiva ani. Nu este. Deconstrucția de către Bustin a metodologiei utilizate la laboratorul O’Leary la acea vreme a fost devastatoare, demonstrând un nivel de incompetență dincolo de credință. Ceea ce este mult mai probabil este că O’Leary a fost forțat să-și curețe actul și să înăsprească disciplina de laborator pentru a fi inclus ca unul dintre laboratoarele în acest studiu. Aceeași păsărică mi-a mai spus că Kirby a pus întrebări despre cazul Michelle Cedillo, care este în esență un non sequitur, deoarece o parte a afirmației în cazul ei este că timerosalul a contribuit la autim și nu a existat niciodată vreun timerosal în cazul ei. MMR. Cu toate acestea, se pare că probele de biopsie ale lui Cedillo au fost procesate și de laboratorul Dr. O’Leary, iar Kirby pare să creadă că poate, prin urmare, acest studiu ar putea fi folosit pentru a susține cazul ei de testare în Autism Omnibus. Din nou, nu vă îndrăgostiți de acea linie; este practic sigur că dr. O’Leary trebuie să-și fi curățat actul. Amintiți-vă, laboratorul său a fost testat înainte de a i se permite să proceseze mostre de pacienți reali din acest studiu.

Deși David Kirby nu a postat încă una dintre faptele sale tipice încărcate de ofuscare de prestidigitation verbală pentru a critica acest studiu, asta nu înseamnă că alți susținători anti-vaccin nu au sărit în ring. Poate că Kirby își dă seama cât de stupide sună astfel de critici din punct de vedere științific și a decis pentru o dată să tacă. Din păcate, alții sunt mai mult decât fericiți să sară în luptă pentru a se face de rușine, inclusiv însuși Andrew Wakefield.

CEL MAI RAPID CU CEL MAI MINI

În mod previzibil, Wendy Fournier a Societății Naționale de Autism a fost prima cu criticile ei și este o grămadă de prostii cu adevărat de râs. În mod amuzant, ea începe prin a numi asta „studiu CDC”. De fapt, este un studiu de la Universitatea Columbia, Spitalul General Massachusetts și Universitatea Harvard, Trinity College din Dublin și Laboratorul de rujeolă, oreion, rubeolă și herpesvirus și Filiala Centrului Național pentru Imunizare și Boli Respiratorii de la Centers for Disease Control, și finanțarea sa a venit de la grantul CDC U50 CCU522351 către AAP și de către National Institutes of Health premiile AI57158 (Northeast Biodefense Center-Lipkin), HL083850 și NS47537. În mod previzibil, Fournier vrea să sune ca o conspirație sau să implice un conflict de interese. Desigur, ea neglijează faptul că anchetatorii Mady Hornig și John O’Leary, printre alții, au fost până în acest studiu eroi ai mișcării antivaccinelor. Niște „conspirație”!

„Plângerile” lui Fournier sunt previzibil de șchioapă:

Studiul CDC a fost conceput pentru a detecta virusul rujeolic persistent la copiii cu autism cu probleme gastrointestinale. Ipoteza este că dacă nu există virus rujeolic la timpul întârziat de biopsie, nu există nicio legătură între autism și MMR. Dar NAA spune că această presupunere de bază este greșită. Întrebările ar fi trebuit să fie: copiii cu dezvoltare normală care îndeplinesc toate etapele de referință au un vaccin MMR, dezvoltă probleme gastrointestinale și apoi regresează în autism? Au dovezi de rujeolă și boli în colon în comparație cu martorii nevaccinați potrivite cu vârsta și sexul

Punctul unu: Studiul nu a analizat doar prezența virusului rujeolic în intestin. De asemenea, a analizat momentul vaccinării MMR în comparație cu o serie de parametri de sănătate. Într-adevăr, autorii au analizat nu doar dacă MMR a precedat simptomele, ci au făcut modele statistice despre cât de lung a fost intervalul dintre vaccinare și simptome. Răspunsul a fost că nu există nicio corelație. Desigur, plânsul lui Fournier nu este altceva decât un exemplu al vechiului adagiu: „Dacă nu-ți place răspunsul, schimbă întrebarea”. Aceasta nu este, în esență, nimic altceva decât o formă de mutare a stâlpilor porții.